<del id="aymay"></del> 傳感器為眾多的軍用系統(tǒng)提供了實際接口，從監(jiān)控和武器控制一直到遙控運載器等均在其列;而在幕后，部署了成百甚至上千的傳感器用于監(jiān)視軍事裝備或設施。傳統(tǒng)上，這些大型傳感器網絡的安全和可靠連接需要進行硬連線安裝，而如今的無線技術則有可能提供一種靈活性更高且成本更低的解決方案。
無線傳輸挑戰(zhàn)
鑒于這篇文章的寫作目的，我們將縮小重點討論的范圍，以飛機或船舶上的健康狀況監(jiān)測采用“機載或艦載”傳感器網絡的應用為研究對象。此類網絡通常具有低數(shù)據(jù)速率的特點，其中傳感器被安放在固定和有可能不易接近的位置，負責測量諸如振動、溫度、壓力、應變和加速度等物理條件。現(xiàn)行的有線傳感器解決方案提供了一定的傳感器覆蓋率，可是，電線安裝成本高昂，而且布線會造成重量增加，這兩個因素共同作用的結果導致傳感器的使用范圍僅限于期望覆蓋區(qū)域的一小部分。無線解決方案要想切實可行，就必須滿足這種苛刻環(huán)境的嚴格要求。
理想情況下，典型傳感器網絡在設備中的壽命將達 10 年，而設備本身在 30 年或更長的時間里也許需要進行數(shù)次整修或升級。傳感器和無線電線路應當是免維護的，而且最好是具有非常低的功耗以便采用電池和能量收集技術來供電，從而實現(xiàn)“無電纜式”安裝。
保密和安全自然是非常重要;如果無線傳感器網絡要取代有線網絡，則其必須具備安全的消息傳遞能力以及針對非法入侵和欺詐式外部攻擊而作出防護能力。
消息傳遞的可靠性也是至關緊要;具有錯綜復雜的金屬艙和密閉空間的典型機載或艦載軍事環(huán)境對無線傳輸提出了一些重大的挑戰(zhàn)。眾所周知，點對點無線電通信具有不可預知性，而且將受到 RF 干擾、多徑衰落、路徑阻塞以及特殊情況下節(jié)點徹底失效的影響。當節(jié)點以網格配置時，如果采用多個頻道以避開干擾就可以解決這些問題，而且能識別阻塞的路徑和缺失的節(jié)點，并自動重新配置傳送路徑。
如果可以利用一個無線傳感器網絡來滿足上述要求，帶來的好處將是巨大的。單單是安裝成本的節(jié)省常常就足以證明使用無線技術的合理性，因為電纜的鋪設成本可達傳感器自身成本的 10 倍以上。此外，隨著傳感器覆蓋區(qū)域的擴大，機器健康狀況監(jiān)測可大幅縮減系統(tǒng)故障停機時間、改善機械效率并實現(xiàn)可預知的維護。
無線技術選擇
可供考慮的技術選擇有幾種;衛(wèi)星和蜂窩技術可適用于傳感器間距很大的戶外應用，但在封閉的機載或艦載環(huán)境中則不適合。另外，它們還具有最高的每數(shù)據(jù)包能量成本，而且或許要求數(shù)據(jù)通過第三方網絡運營商，這可能使安全問題復雜化。
另一種選擇是 WiFi (IEEE 802.11b, g)，其提供的每數(shù)據(jù)包能量成本比衛(wèi)星或蜂窩技術低得多，但與傳統(tǒng)的移動數(shù)據(jù)使用相比，它通常需要較高的接入點密度以利用固定傳感器實現(xiàn)可靠的通信。作為折衷，在采用較少數(shù)目而較高功率節(jié)點比采用大量的低功率節(jié)點更為可取時，此類解決方案會很適合。
還有不少基于 LR-WPAN (低速率無線個人局域網) 標準 IEEE 802.15.4 的解決方案，包括凌力爾特的 Dust Networks? 產品線。802.15.4 標準非常適合于具有相對較低數(shù)據(jù)速率 (250kbps 以下) 和短數(shù)據(jù)包長度的低功耗、短程傳感器網絡運作。
各種呈競爭態(tài)勢的 IEEE 802.15.4 解決方案以這樣一種方式來利用互連節(jié)點網絡，即是可通過不同的路徑傳送數(shù)據(jù)包，以提高傳輸?shù)目煽啃浴ust Networks 產品在傳統(tǒng)的網格配置基礎上做了改進，并率先運用了一種時間同步化通道跳頻 (TSCH) 網絡協(xié)議，該協(xié)議已經成為諸如 IEC62591 (WirelessHART) 和 IEEE 802.15.4E 等主要無線網格標準的基礎。ZigBee Pro 提供了一種替代方案，但其不能在末端節(jié)點上支持完整的網格實施方案，而且 CSMA (載波偵聽多路訪問) 技術的使用必然導致數(shù)據(jù)包沖突，因為消息在同一個時域中競爭。隨著網絡規(guī)模的擴大，這將成為一個日益嚴重的問題，而且由于節(jié)點在一個隨機延遲周期之后必須重新嘗試消息傳送，所以會造成能量的浪費。ZigBee Pro 并非專為在所有節(jié)點上實現(xiàn)超低功耗而優(yōu)化，而且稍后我們將會看到，被稱為“Snap”和“Digi-Mesh”(ZigBee Pro 的變種) 的替代解決方案雖然試圖克服這一問題，但無法與 SmartMesh IP 解決方案的性能或安全性相匹敵。
